武松救张太公女儿。
潘金莲挑逗武松，武松并没告发。
李逵误以为宋江强抢民女，一怒之下砍倒杏黄旗。
所谓“四大淫妇”被杀，均非道德原因，而是她们害人在先。《水浒》刻画了林冲对夫人的感情，杨志、宋江、卢俊义等都说过“博得个封妻荫子”之类的话，这怎么是丑化女性？《水浒》缺乏女性视角，可当时全地球的小说都如此，把现代西方文论的观点强加给《水浒》，未免荒唐。
《水浒》中的好汉们多无家室，是时代写照——商品经济发达导致人口流动，传统血缘关系松动，“兄弟情”替代“父子情”，后者天然专制，前者彼此平等。法国大革命时同样力倡“兄弟情”，这是从传统到现代的必经之路，绝非丑化女性。
《水浒》有时代局限，比如李逵骗朱仝上山，杀了4岁小衙内；为救宋江，李逵滥杀无辜看客……这源于道教“暴力修行”观，无文化、有慧根的人须做不凡事，才能超越凡尘。《西游记》中孙悟空也杀过一村的人。
作为末世小说，《水浒》写的是非秩序下的状况，让李逵穿西装打领带，杀人前先确认对方是否平民，这就丧失了真实性。书中确有“滥杀无辜”，但作者何曾“歌颂”过？
先懂美再议《水浒》
民国时便有将《水浒》踢出教材的主张。
据学者张心科钩沉，当时有人提出：“若说拿《红楼梦》《水浒传》教学生，学生不学贾宝玉、黑旋风，我不信的。”胡适反驳道：这些书是禁不绝的，教材不收，学生们也会偷着看，与其偷着看，不如让教员指导看。
1920年，教育部通过胡适等人提议，小学用白话文课本。从教学实践看，南京暨南学校的张国仁让南洋来的不太会说国语的学生读《水浒传》，“居然日有进益，现已文理粗通了”；天津南开学校的学生在课外读了《儒林外史》《水浒传》《老残游记》等，“常常利用或模仿到文字上”。
《白话文范》的编者之一何仲英说：“与其模仿这篇传，模仿那篇传，不如看一部《水浒传》。”
民国课本偏重《武松打虎》，始因儿童对动物感兴趣，后因“抗战”，欲振奋民族精神。1937年后，禁民间私编教科书，用现代英雄替代古代英雄，《水浒》被边缘化。
时代进步了，想不到许多人的头脑仍留在过去。
小说不是思想书，不能全靠“思想如何”定小说价值，更不能将古人的想法妖魔化。当代语文重考试、轻审美，而美才是文学根本。不懂美，只论思想如何，未免粗暴。
世上没有无缺陷的小说，正如没有无缺陷的人生。把课本变得干净得不能再干净，孩子将丧失精神免疫力，成为情感上的残疾人，长大后难以适应真实生活，这样的课本才是不负责任的。
当下对《水浒》的种种批评，多源自西方文论，包含着误读和偏见，对此国人应慎重对待，不宜夸大其词。
